經過了一個Christmas Holiday之後，我提交了一份很重要的作業「Design in contexts (設計情境分析)」，去年上一屆的被當率將近三分之二，實在令人莫名的恐懼。我選了一個自己都意想不到的主題：Deconstructionism (解構主義)。英國的研究所體制非常重理論，是一個很學術的環境，無論在寫任何的Issue, Report, Essay or Theory，都很注重格式，尤其寫到Design in contexts被要求用非常標準的學術格式發表，並且學校用了一套「Turnin UK」的系統，當作業被上傳的時候，系統就會確認你「抄襲」的百分比。這套系統不僅顯示百分比，還會告訴你，文章的哪個部份出自於哪裡，相對於習慣使用「轉貼大法」的人，完全被破功。
Deconstructionism(解構主義) 為何讓我意想不到？以前，我總認為自己瞭解何謂解構主義(Deconstructionism)；說實話，從以前一路學設計的過程中，總是認為解構主義在設計上就是那樣而已，在我寫這份作業的同時，我比較中文與英文在解構主義的資料與講解上，有很大的懸殊，利用英文資料作為參考後，發現他於文學批評(Literary criticism)、哲學(Philosophy)與社會科學(Society science)有很大的關連，並且所有相關資料也很多，我想陳述的重點不在於我的作業，而在於「理論」這兩個字。之前師長告訴我，理論與實務都很重要，甚至有些業界公司會發表論文，我瞭解這個道理也很認同，只是我一值無法「體會」。今日閱讀到王受之教授一文《中國設計教育批判》再次提及理論與實務並行的重要性，理論不是只存在學界，業界也不僅止只需要技術與實務，理論與實務必須相輔相成。王受之教授舉例：「講設計，大家都講包浩斯(Bauhaus)，包浩斯有個很重要的人物-保爾.·克利（Paul Klee），他首先是個哲學家，其次才是一個畫家，他甚至不是一位設計師。這表明，歷代的大師都很注意交叉學科和邊緣學科。」因為這些話加上以往的經驗，一種「體會」慢慢的油然而生，曾經聽過前輩說：「出國學習的目的就是在反芻自己的過去。」
在這次Design in contexts的作業中，我也蒐集了一些設計師的資料，不難發現這些知名的設計師，其實最主要支撐他們的，是一種「主義」的信念。這些「主義」，便形成了我們經常在設計史所背誦的「題型」，雖然設計不該拿來考試或測驗。當初，在學設計史的時候，為何沒有人告訴我「設計史該怎麼用？」我相信，主義就是一種風格、一種信念，風格是一種生活態度、信念影響了生活態度，生活態度被表現在作品的氣質上。在自己的作品中，想要建立自我的風格，應該就要發現自己的「主義」，而那些大師的成就，就在於他們「發現」了新的主義，這也是為什麼藝術家與設計師們總讓人覺得「異於常人」吧。台灣的設計教育比較少教導學生去「發現主義」，正確的說，教學生「如何生活」，由生活態度去發現主義，是一種「實踐脈絡」的找法。
人文就是一種生活的態度，我想這是每個人都有的，大家在思考「自己的生活態度是什麼？」這件事上，花了多少精力？要發現一個主義也並非遙不可及，只要夠瞭解自己。與一件工作上的事情相比，究竟思考關於「自己」這件事上，花了多少比例的時間？經過這樣的解釋後，發現「主義」不過就是兩個中文字，「主義」好像感覺很嚴肅、很神聖並且遙不可及，試著放下那些「觀念的枷鎖」，理論再艱澀，仍然有跡可循，起碼不會是脫離我們生活的世界，只有那些我們無法得知的現象，才會得到那些未知的理論，而形成「無法理解」。所以，我們是幸運的，起碼在設計史或者藝術史上的「主義」，我們都可以「知」，我們不需要當個學者或者批評家，我們只要知道如何「借鏡」去瞭解自己的信奉主義，因為瞭解自己才是目的，千萬別被路旁的花草所迷惑了。Good Lucky~願所有讀到此的朋友，生活更愉悅。
沒有留言:
張貼留言